Respuesta: Éste argumento generalmente es utilizado como prueba para demostrar que Cristo fué clavado en un solo madero. El libro Das Kreuz und die Kreuzigung (La cruz y la crucifixión), por Hermann Fulda, Breslau (Wroclaw), 1878, p. 109, dice: “No había árboles disponibles en todo lugar que se escogía para una ejecución pública. Por eso, se hundía en el terreno una simple viga. A esta, con las manos levantadas hacia arriba, y frecuentemente también con los pies, se ataba o clavaba a los forajidos”. Además P. W. Schmidt escribió: Cualquier cosa que no fuera un simple colgamiento queda descartado por el método de ejecuciones en masa que frecuentemente se seguía: 2000 a la vez por Varo (Ant. Jos. XVII 10. 10), por Quadrato (Guerra de los judíos II 12. 6), por el procurador Félix (Guerra de los judíos II 15. 2 [13. 2]), por Tito (Guerra de los judíos VII. 1 [V 11. 1])”.
.
Éstos argumentos de los pocos árboles corresponden en realidad a la guerra de 66 a 70 E.C. No olvidemos que los romanos cercaron la ciudad con estacas y derribaron casi todos los árboles. Por eso, lo que dice Fulda y Schmidt es en realidad con referencia a la revuelta judía-romana. El que se quiera aplicar esa lógica a periodos anteriores es otro asunto.
.
.Las ejecuciones en masa obligaron a tomar medidas rápidas y el rito de "cargar" el madero de tormento no se practicaba como antes, por la situación de guerra imperante. Era tal la necesidad de madera en 66 a 70 que Josefo narra a los romanos crucificando a la gente en las paredes de los muros de Jerusalén, cuenta también que los romanos crucificaban a los criminales en distintas posiciones. No solo se les clavaba en maderos solitarios en algunos casos (“cruz simplex” o “palus”), sino también se utilizaban travesaños de madera atados en la parte superior del poste o estaca formando una T Y otras formas comunes eran en forma de X o de Y. Todo dependía de la urgencia y necesidad, y no se pueden tomar éstos datos para aplicar una regla sobre un solo poste en todas las ejecuciones, sino más bien ésto demuestra la multiplicidad de "cruces" que se hacían.
.
Flavio Josefo sostiene que en 70 E.C “los soldados enfurecidos, clavaban a los que eran capturados, unos tras otros a las cruces” y los cuerpos era mantenidos allí para que fueran devorados por los buitres y otras aves. Asi que la prisa de ajusticiar a los rebeldes en ésta guerra hizo que en muchos casos no hubiese el rito de la larga caminata, sino que en fila directamente los miles de prisioneros iban de forma inmediata a la cruz, sea éste un poste o una Y, o quizás hasta en el mismo muro de la ciudad.
.
.
En el Apéndice de la Traducción del Nuevo Mundo suele presentarse la lámina (Primera imágen) de Justo Lipsio (1547–1606) que muestra una cruz simplex como prueba. Ciertamente en la pagina 647 no hace mención de Jesucristo, más bien habla de la forma en que fueron empalados (en estacas o postes) los criminales por pueblos de la antigüedad como comenté en las entradas anteriores. Sin embargo, en la pagina 661 (14 páginas mas adelante) hay impresos que muestran a un hombre colgando en una cruz (segunda imágen). Y esta vez Justus Lipsius si nombra al Señor Jesucristo. Este libro se encuentra disponible en el "Department of Special Collection (The Berlin Collection), The Joseph Regenstein Library, The University of Chicago". Justus Lipsius solo quería demostrar la evolución del instrumento de ejecución, y como los romanos le añadieron una tortura adicional sofisticada, sin que dejara de ser la palabra original.
.
Entonces, ¿está equivocada la Traducción del Nuevo Mundo?
No, todo lo contrario, tal como expresé antes. La T.N.M es muy literal. El problema ha sido generado paradojicamente por los mismos creadores de la T.N.M. Es el entendimiento sobre la expresión literal lo que ha generado la confusión. No podemos tomar el lenguaje humano como un símbolo 100% de la descripción de un objeto real. Incluso palabras actuales no son capaces de describir totalmente a ciertos objetos, pero eso no implica que podamos entender a que se refieren. El que se usen dos expresiones stau·rós y xý·lon ya nos indica que eran dos maderos. La misma T.N.M reconoce: "hemos traducido stau·rós como “madero de tormento”(Mt 16:24), para distinguirlo de xý·lon, que hemos traducido “madero” o, en la nota, “árbol”, como en Hch 5:30".
..
En cambio, las otras Biblias suelen expresar la palabra "cruz" para los dos elementos y también generan la confusión de que siempre fué una misma cruz. El problema de los primeros intérpretes (paradojalmente sus creadores) de la T.N.M es que no supieron distinguir que eran "dos maderos", aunque en el texto griego ellos dicen (cita anterior) que sí lo "distinguían".
.
Notemos que cuando se usan citas de algunos expertos sobre Stauros solo se selecciona lo relacionado con la definición básica. Por ejemplo:
.
"W. E. Vine, en su obra Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento (traducción de S. Escuain), 1984, tomo I, p. 348, declara: “STAUROS (σταυρός) denota, primariamente, un palo o estaca derecha. Se clavaba en ellas a los malhechores para ejecutarlos. Tanto el nombre como el verbo stauroõ, fijar sobre un palo o una estaca, debieran distinguirse originalmente de la forma eclesiástica de una cruz de dos brazos".
.
Ésta cita, al igual que otras son totalmente correctas porque Stauros ¡siempre basicamente era un madero! De hecho el "madero de tormento" era una sola pieza y no una cruz completa de dos brazos. Pero solo estamos observando un solo ángulo del asunto, y nos olvidamos de los otros elementos debido a la literalidad extrema de las palabras .
.
¿Por qué no se ha realizado una corrección (o nuevo estudio) del asunto?
En realidad la razón estriba en las pocas personas designadas para éste asunto. Durante épocas la Watchtower aceptó la cruz. Sin embargo, cuando se comenzó a estudiar el texto griego aparecieron las expresiones literales antes descritas. Tiempo después, al crear la T.N.M, Fred Franz fué uno de los principales defensores de ésta literalidad. Sin embargo, creo que existió cierto apresuramiento para desechar a la cruz, ya que parecía un símbolo idólatrico, en detrimento de una óptica más grande. La T.N.M dice: "No queremos añadir nada a la Palabra escrita de Dios mediante insertar el concepto pagano de una cruz en las Escrituras inspiradas". Con los años, se ha dado por cerrado éste asunto, confiando en el juicio del difunto Fred Franz y no se ha intentado hacer ninguna revisión.
.
Ahora, el que el elemento de martirio de Cristo se haya parecido a una cruz pagana no significa que ésto deba ser utilizado como argumento para no ahondar más en el asunto. Aunque los Caldeos y Egipcios hayan usado la mística TAU y los dos maderos hayan formado una T no es una razón para borrar la evidencia a favor.* Menos sería creer que ciertos estudiantes seguirían venerando la cruz a escondidas si en las ilustraciones Cristo apareciera en una cruz. Tanto Evángelicos como Mormones y Adventistas no tienen problemas de idolatría entre sus fieles, porque aparece Cristo en una cruz en sus libros.
.
* Nota. Cuando Jehová sacó a Israel de Egipto les hizo hacer sus sacrificios animales (toros, carneros, etc). Ésto destruyó el concepto pagano que habían adquirido de los egipcios que adoraban a ésos animales. Se cree que los romanos destruyeron o suprimieron algunos conceptos idolátricos de ésta forma con sus pueblos sometidos. Así, las viejas deidades en forma T fueron transformadas en elementos de muerte, de la misma forma cuando Calígula tomó la decisión de ubicar una estatua suya en el interior del Templo.
..
En conclusión, y cerrando el tema, las pruebas bíblicas internas, las palabras griegas y su correcto entendimiento, la medicina y la historia seglar, inclinan la balanza a una ejecución de Cristo parecida a una cruz.
