Quiero agradecer las expresiones sinceras de ánimo de muchos comentarios. Sin embargo, puesto que la idea de este sitio es una búsqueda imparcial de la verdad, y no centrarse en la persona, creo que es fuera de lugar las expresiones de algunos comentaristas.
Por ejemplo "Renato" me ha comparado con Balaam. El dijo:
"pero en realidad su deseo era lo contrario. como no se salió con la suya, hizo todo lo posible por hacerlos tropezar y logró hacerlo con muchos. De la misma manera AJ, parece que lleva ese derrotero ultimamente".
Mi pregunta a Renato es: ¿Es hacer tropezar demostrar con argumentos bíblicos y lógicos que determinadas doctrinas o creencias están erradas? ¿Sería justo y sensato que un católico te llamase "falso profeta" por que tu has demostrado (me imagino que con las Escrituras) que sus dogmas son errados? ¿Corresponde llevar el asunto a un plano personal y comenzar a juzgar tus motivos? Medita en estas preguntas por favor antes de emitir juicios personales. Recuerda: "con la vara que mides...."
Un Anónimo escribió:
"Una buena parte de la biblia esta sujeta a interpretaciones, tu bien sabes que para un mismo versiculo pueden haber varias interpretaciones. Por lo tanto se agradece mucho cuando expones los temas sin ser dogmatico , porqué ¿quien te asegura que lo que tu dices es la verdad final?, por ejemplo cuando catalogas el año 1914 como falsa profecia estas cerrando completamente que esa linea de interpretación de la watchtower este correcta. Te pregunto ahora ¿ estas completamente seguro que es asi ? ¿ y que pasa si al final de los tiempos nos damos cuenta que esa interpretación sí esta correcta ? ¿ no es un riesgo muy grande descartar otra interpretación porque nosotros sencillamente concluimos otra cosa ? Te animo a ser consecuente con lo que tu mismo has expresado de estar en una busqueda del verdadero conocimiento".
.
Estimado Anónimo, la gran cantidad de sectas, religiones e ideologías es porque justamente todos meten de su cosecha y hacen interpretaciones extra-bíblicas sin respetar lo que dice claramente y llanamente la Palabra de Dios. El problema es cuando "quitamos" y "agregamos" a la Palabra de Dios. Te aseguro que hay muchos que ya han verificado el asunto de 1914, y éste parte de una premisa falsa, que Daniel capítulo 4 tiene que ver con la dinastía davídica de reyes. No hay ninguna parte de Daniel 4 que lo indique, más bien se habla de un gobierno opositor a Dios, y no de la soberanía expresada de Jehová mediante sus reyes. Toda la base, todos los ríos de tinta escritos, nacen de esa falsa premisa, de esa falsa aseveración. La conexión practicamente no existe y tienen que buscarse explicaciones anacrónicas extrañas que hemos analizado. Imagina que de eso todo depende. Ahora suponiendo que fuese así, tampoco hay una relación clara para decir que los siete tiempos duran 2520 años. El cálculo de los 2520 años es un asunto de conectar textos que no tienen nada que ver entre ellos.
.
Y aún suponiendo que fuese así, todo indica que en 607 a.E.C Jerusalén no fué destruída. En vista de ésto, ¿como podemos calificar de certeza que Cristo fué entronizado en 1914 y más aún comenzó su Parausía? ¿No debería haberse comentado solo como una posibilidad y no una certeza? El que se haya catalogado como verdad y un hecho, en vista de todas las pruebas contrarias, convierte a esto en una enseñanza falsa porque proviene de una premisa errada.
